J'étais à Bercy pour l'an I du plan Osez l'IA. Voici la marche qui reste à franchir.

Le 3 septembre, le ministère de l'Économie a réuni à Bercy les acteurs mobilisés depuis un an autour du plan « Osez l'IA », lancé le 1er juillet 2025 dans le cadre de la stratégie nationale pour l'intelligence artificielle. J'y étais, en présentiel, au titre du réseau des ambassadeurs IA.

Un rendez-vous comme celui-là ne se raconte pas en communiqué. J'y ai croisé des équipes de France Num et de la French Tech, des personnels de cabinets ministériels, et surtout des pairs : des femmes et des hommes qui, chacun sur son territoire et dans son secteur, transforment concrètement des entreprises et des institutions. C'est cette densité-là qui frappe.

Les chiffres du bilan sont publics. Le réseau compte 615 ambassadeurs, répartis dans 20 régions et collectivités, Outre-mer compris, et couvrant 13 secteurs d'activité. Plus de 35 000 entreprises ont été touchées par leurs actions. En parallèle, 88 offreurs de solutions adaptées aux PME et aux ETI ont été référencés par la Direction générale des Entreprises et Hub France IA, 70 Diagnostics Data IA ont été engagés, et la plateforme « Accélérez avec l'IA », ouverte en juin, rassemble 54 cas d'usage.

L'objectif de long terme reste inchangé : à horizon 2030, un taux de diffusion de l'IA de 100 % dans les grandes entreprises, 80 % dans les PME et ETI, et 50 % dans les TPE.

Mais la phrase importante du rendez-vous n'est pas un chiffre. Elle est dans le communiqué du ministère, qui engage une nouvelle étape « afin d'accélérer le passage de la sensibilisation à l'action ». Cette formule mérite qu'on s'y arrête, parce qu'elle nomme exactement le point de bascule.

Il y a, dans la note de méthode de l'Insee, une précision qu'on ne lit pas toujours et qui éclaire pourtant tout le reste. L'institut indique que les entreprises sont interrogées sur leur utilisation organisée de l'IA au sein de leurs services, et que leurs réponses n'incluent, selon ses termes, « en principe pas » les usages que les salariés font « ponctuellement et à titre individuel ».

Lisez cette phrase deux fois. Le chiffre de 18 % ne cherche pas à mesurer la quantité d'IA présente dans les entreprises françaises. Il cherche à mesurer l'IA organisée, c'est-à-dire, si l'on suit le mot jusqu'au bout, l'IA que quelqu'un a décidée. Ce qui se passe en dehors, dans les onglets ouverts par les équipes pour aller plus vite, n'est pas ce que l'enquête vise.

C'est ce qu'à CadrIA nous appelons l'IA sauvage (le Shadow AI) : un usage réel, souvent efficace, mais que personne n'a autorisé, encadré, ni tracé. Il n'entre en principe pas dans cette mesure-là, ni, le plus souvent, dans vos propres tableaux de bord. Il ne figurera pas davantage dans les réponses que vous ferez le jour où un client, un salarié ou un donneur d'ordre vous demandera comment vous vous y prenez.

Et voilà pourquoi la formule du ministère est si juste. Notre lecture, et c'est la nôtre : entre la découverte et l'action, ce qui manque d'abord n'est ni un budget, ni un outil, ni un module de formation. C'est un acte, décider, et c'est lui qui fait basculer un usage de la colonne invisible vers la colonne visible.

Une chose m'a frappé dans les échanges que j'ai eus à Bercy. On y parlait beaucoup de déploiement, de cas d'usage, de solutions et de coûts, ce qui est parfaitement légitime au vu du cap fixé. La question de savoir qui décide, et de ce qu'il reste comme trace, revenait plus rarement d'elle-même. Ce n'est un reproche envers personne : c'est le signe que cette marche-là reste à installer dans les esprits, et qu'il y a un travail à faire pour aligner les signaux.

J'ai également rejoint le groupe de travail « IA et inclusion », lancé ce jour-là. Le principe qui m'y amène est simple : l'IA doit être au service de tous les humains qui composent l'humanité, et donc être capable de les comprendre tous. Cela ne se décrète pas, cela se mesure.

C'est pourquoi j'y proposerai une stratégie d'évaluation des modèles, portant notamment sur leurs biais, avec l'objectif de bâtir un baromètre français. Le groupe démarre, rien n'y est arbitré, et je me garderai bien d'annoncer des résultats avant que le travail ait commencé. Mais la direction me paraît la bonne : sans mesure partagée, l'inclusion reste une intention, et une intention ne se vérifie pas.

Le plan « Osez l'IA » a fait son travail : il a ouvert la porte, structuré un réseau, outillé le terrain. La deuxième année sera plus exigeante, et de notre point de vue elle se jouera moins sur le nombre d'entreprises rencontrées que sur le nombre d'entreprises qui auront tranché. C'est là que le rôle d'ambassadeur prend tout son sens, et c'est là que nous serons utiles.

PrécisionCet article est un témoignage personnel. Les analyses qu'il contient n'engagent que leur auteur, et ne constituent la position ni du plan « Osez l'IA », ni du ministère, ni du réseau des ambassadeurs IA.